WA-Direct verzekering: een verbetering voor de afhandeling van letselschade?

In de Tweede Kamer worden steeds meer vragen gesteld over het snel ontwikkelende initiatief van het Verbond van Verzekeraars om een WA-Direct verzekeringsstelsel in te voeren. Dit wordt een alternatief voor een WAM-verzekering, die schade dekt bij tweezijdige auto-ongevallen.

Uiteindelijk zal deze nieuwe verzekeringsvorm ook van invloed gaan zijn op letselschadezaken. In deze blog zullen een aantal essentiële vragen de revue passeren.

Wat is een WA-Direct verzekering?

Een WA-Direct verzekering is een WAM-verzekering die ervoor moet gaan zorgen dat automobilisten die in een ongeluk terechtkomen, hun schade direct vergoed kunnen krijgen bij hun eigen verzekeraar, in plaats van deze te moeten verhalen bij de WAM-verzekeraar van de tegenpartij. Dit is niet zo’n gek principe en lijkt heel aanlokkelijk. Toch kleven er ook nadelen aan.

Wat zouden voordelen van een WA-Direct verzekering zijn?

Volgens het Verbond van Verzekeraars gaat er niets veranderen aan de inhoud van de verzekering, alleen aan de manier van schadeverhaal. Het is niet meer jouw verantwoordelijkheid om uit te zoeken wie de verzekeraar van de aansprakelijke tegenpartij is, om vervolgens daar lang te wachten op een vergoeding van de geleden schade. Nu kun je naar je eigen verzekeraar stappen om daarmee de schade af te handelen. Geen getouwtrek over de aansprakelijkheid, dus.

Zouden er ook nadelen aan dit systeem zitten?

Onder de noemer ‘schijn bedriegt’ moet vooropgesteld worden dat met een WA-Direct verzekering wellicht de aansprakelijkheidsdiscussie zal verplaatsen, maar dat alle andere (vaker voorkomende) discussies evengoed blijven bestaan. Zoals over de hoogte van de schade en de causaliteit.

Daarnaast zal de mate van dekking ook nog eens afhankelijk zijn van de premie die men voor de verzekering betaalt. En om een dergelijk verzekeringssysteem betaalbaar te houden, zal moeten worden ingeboet aan dekkingsomvang.

Wanneer een verkeersslachtoffer de WAM-verzekeraar van de aansprakelijke tegenpartij aanspreekt, zal een dekkingsbeperking geen rol spelen. Ook zijn zij dan wettelijk verplicht om kosten voor juridische bijstand van het slachtoffer te vergoeden. Je eigen verzekeraar kan ervoor kiezen om dit laatste buiten de dekking van een directe verzekering te laten vallen, tegen een lagere premie.

Premie afhankelijke schade-uitkering?

Wanneer in de toekomst dergelijke WA-Direct verzekeringen dus ook voor letselschade ingesteld zullen worden, kan dit ernstig afbreuk doen aan de rechten van letselschadeslachtoffers.

Door een premie-afhankelijke WA-Direct uitkering in te voeren kan letselschade worden genormeerd en gemaximeerd. Dit zou kunnen leiden tot ongelijkheid wanneer de WAD-verzekerde geen hoge(re) premie kan betalen.

Het is dus nog maar de vraag of verkeersslachtoffers van een tweezijdig auto-ongeluk beter af zullen zijn door ook hun letselschade met hun eigen verzekeraar af te handelen.

Meer weten over letselschade bij auto-ongelukken? Lees ook: Kop-staart botsing: wie is aansprakelijk?

Ferme Letselschade Advocaten Utrecht

Auto-ongevallen komen helaas vaak voor. Wanneer u in een auto-ongeluk verzeild bent geraakt, kunnen er veel vragen rijzen. Hoe stel ik iemand aansprakelijk? Welke schade wordt vergoed? En mijn inzittenden, hebben die ook recht op schadevergoeding?

Bij dergelijke vragen is het altijd verstandig een gespecialiseerde letselschade advocaat in te schakelen. Wij regelen niet alleen de aansprakelijkstelling, maar begeleiden u gedurende het hele schadeproces.

Bent u benieuwd wat Ferme Letselschade Advocaten voor u kan betekenen? Neem dan gerust vrijblijvend contact met ons op voor een kennismakingsgesprek.